Hvorfor sukkersubstitutter ikke hjælper dig med at tabe sig

I årenes løb er standardreglen for slankekure angivet, at du skal forbruge færre kalorier end du brænder (3.500 for at være præcis) for at tabe et pund. En ny undersøgelse tilføjer til den stigende forskning, at vægttab er et mere komplekst emne, og at sukkersubstitutter faktisk kan hæmme vægttabsindsatsen.

"En kalorier er ikke en kalorieindhold," siger seniorforsker Dana Small, professor i psykiatri på Yale University School of Medicine, i et universitets blogpost.

lump-sugar-5490961920.jpg

Ifølge en undersøgelse foretaget på Yale, begynder problemet, når noget er for sødt eller ikke sødt nok til at tage højde for kalorierne, der indtages. Dette forstyrrer det metaboliske respons samt kommunikationen til din hjerne om den ernæringsmæssige makeup, der kan forventes af din mad og drikke. Noget der smager sødt, men har få kalorier, som kost sodavand, vil øge det metaboliske respons. Når den søde smag matcher kalorierne, bliver kalorierne derefter metaboliseret og tilfredsstiller derfor området i din hjerne forbundet med belønning. Men når din krop forventer at få kalorier, fordi den blev narret af den sukkerholdige smag, er din hjerne skuffet og registrerer ikke de forbruges kalorier.

"Med andre ord, antagelsen om, at flere kalorier udløser større metabolisk og hjerne respons er forkert," sagde Small. "Kalorier er kun halvdelen af ligningen; Sød smag opfattelse er den anden halvdel. "

Kost sodavand får ofte en stor opmærksomhed som værende "dårlig", men sukkersubstitutter findes i mange andre forarbejdede fødevarer.

"Vores organer udviklet sig til effektivt at bruge de tilgængelige energikilder i naturen," sagde Small. "Vores moderne madmiljø er præget af energikilder, som vores kroppe aldrig har set før."

Gum, slik, bagt varer, juice, is og yoghurt er alle almindelige kilder til kunstigt sukker.

Substitutter som Stevia og Aspartam er blevet godkendt af Food and Drug Administration, men det har ikke stoppet sikkerhedsdebatten omkring disse faux sukkerarter. Ifølge WebMD begyndte en stor del af kritikken efter videnskabelige undersøgelser fra 1970'erne, at sødesaccharin associerede blærekræft hos rotter. National Cancer Institute har dog fastslået, at der ikke er nok beviser til at konkludere, at ethvert sødemiddel, der anses for sikkert af FDA, kan forårsage kræft, skriver WebMD.

Fox News udforskede den skumle verden af sukkerersubstitutter og skrev, at saccharin var en utilsigtet opdagelse, efter at en forsker smagte noget sødt på hænderne, mens han søgte nye måder at anvende stenkulderivater på. Dette førte til at finde nøglebestanddelen af benzoisk sulfimid, som var ansvarlig for det søde stof, han opdagede.

I begyndelsen af 1900'erne blev saccharin fundet i mange fødevarer. Lederen af den amerikanske afdeling for landbrugs kemiske afdeling forsøgte faktisk at få stoffet forbudt, idet det troede, at det kunne være giftigt, til ingen succes. Mens det ikke længere var tilladt at blive brugt fra 1912, sluttede WWI forbudet, da sukker blev rantet, og folk havde brug for en anden mulighed.

Efter saccharin kom cyclamat, som du sandsynligvis aldrig har hørt om, fordi det blev bevist at forårsage kræft i laboratorierotter, hvilket resulterede i et forbud fra FDA siden 1970'erne. Herefter var aspartam og derefter sucralose, hovedbestanddelen i Splenda.