Retningslinjer for D-vitamin skal opdateres - her er hvorfor

De fleste mennesker ved, at det er vigtigt at få nok D-vitamin. Blandt andet er det afgørende for knogler og muskel sundhed. Hvad folk måske ikke ved, er at der er to typer af vitamin D: vitamin D2 (fundet i plantebaserede fødevarer) og vitamin D3 (fundet i kød og fisk).

Offentligheden har ikke behøvet at bekymre sig om denne forskel, fordi næringsforskere har fortalt os i årevis, at begge former for vitamin er "biologisk ækvivalente". Med andre ord vil en given dosis vitamin D2 eller D3 øge blodets indhold af D-vitamin med samme mængde. Men vores seneste undersøgelse viser, at dette ikke er tilfældet.

6a00e54fc8012e8833014e87560163970d-450wi.jpg

Vi har opdaget, at vitamin D3 sammenlignet med vitamin D2 er dobbelt så effektiv til at hæve indholdet af vitaminet i kroppen, når det gives ved anbefalede daglige doser. Denne konklusion betyder, at mange sundhedsretningslinjer skal omskrives, idet mange hævder, at de to former for vitamin D er ækvivalente.

Unik undersøgelse

For vores undersøgelse - som er den største i sin art indtil videre - sammenlignede vi vitamin D2 og vitamin D3 niveauer i 335 kvinder over to på hinanden følgende vintre. Vi løb undersøgelsen i vintermånederne for at udelukke eventuelle effekter af udsættelse for sollys på vitamin D niveauer. (Sollys øger produktionen af D-vitamin)

Deltagerne blev tilfældigt fordelt på en af fem grupper. Grupperne blev administreret vitamin D2 eller D3 i saft eller en kiks, eller de fik juice og et kiks, der ikke indeholdt vitamin D (kontrolgruppen). Ingen af deltagerne vidste, om de fik vitamin D2 eller D3 eller hverken (en placebo). Forskerne vidste heller ikke, hvad deltagerne modtog - indtil undersøgelsens afslutning var det. Dette er så kendt som et "dobbeltblind" studie.

Hver deltager drak en lille saft og spiste en kiks hver dag i 12 uger. For at måle niveauerne af D-vitamin i deltagernes organer tog vi blodprøven i begyndelsen af undersøgelsen midtvejs (efter seks uger) og i slutningen af undersøgelsen (12 uger). Vi vurderede omhyggeligt diætindtaget af D-vitamin og fandt ingen forskelle i nogen af de fem grupper. Ingen af deltagerne tog vitamin D-tilskud. Vi sørgede også for, at ingen af emnerne tog vinterferie i solen.

Vi fandt ud af, at vitamin D-niveauer hos kvinder, der modtog vitamin D3 fra saft eller kiks, øgede deres D-vitaminindhold fra deres baselinemålinger med omkring 75%, mens de givne vitamin D2 havde en gennemsnitlig stigning i vitamin D-niveauet på ca. 33% over Løbet af 12 ugers intervention.

Metoden til at give den supplerende vitamin D - saft eller kiks - gjorde ikke nogen forskel for resultatet, de var begge lige effektive "køretøjer". Dette er den første undersøgelse for direkte at sammenligne en metode til levering af D-vitamin med en anden i samme undersøgelsesdesign, og det kunne have relevans for folkesundheden (for fødevareforstærkningsprogrammer) og for fødevareindustrien.

Deltagere, der var i placebogruppen, så deres vitamin D-niveauer falder med kvart. Det er som vi forventede, da der ikke er tilstrækkeligt sollys i vintermånederne, og de fleste får ikke nok D-vitamin fra deres kostvaner.

Vi fandt også, at deltagere, der fik vitamin D2, havde en kraftig nedgang i niveauerne af D-vitamin, som din krop producerer naturligt (det vil sige vores vitamin D3 niveauer), hvilket tyder på, at at tage vitamin D2 faktisk kan være skadeligt for kroppen i lange løb. En stor undersøgelse af undersøgelser har vist, at vitamin D2 og vitamin D3 har forskellige virkninger på vores helbred.