Sukker og sødemidler--hvordan påvirker de vores appetit?

Hvad bør raske unge mænd, der ønsker at se deres vægt og styre deres blodsukker drikke? Kan de risikere noget sukkerholdige eller vil de være mere sulten efter at have drukket kalorie-frie valgmuligheder der indeholder naturlige eller kunstige ikke-ernaeringsfysiologisk sødestoffer (NNS)? En ny study1 udgivet i Springer Natureand #39; s International Journal of Obesity viser, at det doesnand #39; t virkelig noget om sådanne drikkevarer indeholder sukker, Stevia, munk frugt eller aspartam. I sidste ende ting selv ud i hvordan kroppen reagerer på disse fire muligheder i form af samlede energiindtag og niveauer af glukose og insulin i blodet, siger ledende forfatter Siew Ling Tey af agenturet for videnskab, teknologi og forskning (A * STJERNE) i Singapore. Det er af interesse i betragtning af den stigende popularitet af naturlige plante-afledte produkter, og behovet for at finde ud af om naturlige ikke-ernaeringsfysiologisk sødestoffer er sundere end sukker eller en kunstig ikke-ernaeringsfysiologisk sødestoffer.


Effekten af fire forskellige drinks blev testet: en indeholdt sukker (saccharose), en anden kunstige ikke-ernaeringsfysiologisk sødestoffer-aspartam og to andre naturlige NNS fremstillet af enten planterne Stevia (Rebaudioside A) eller munk frugt (Mogroside V). Disse er de kun to naturlige ikke-ernaeringsfysiologisk sødestoffer godkendt af US Food and Drug Administration, sammen med seks andre NNS, herunder aspartam.


I denne korte undersøgelse forbruges tredive raske mandlige undersøgelsens deltagere tilfældigt en af de fire sødede drikkevarer på hver af de forskellige dage i undersøgelsen. Hver test dag, deltagerne spiste en standardiseret morgenmad, og i midten af formiddagen modtaget én test drik for at klare dem over indtil frokost. En time senere blev de forsynet med en frokost måltid og bedt om at spise indtil komfortabelt fuld. Deres blod glukose og insulin koncentrationer blev målt tæt, mens deltagerne også holdt en fødevare dagbog af hvad de spiste resten af dagen.


Tey beskriver resultaterne som andquot; surprisingandquot;. Der var ingen forskel i den samlede daglige energiindtag på tværs af alle fire behandlinger, hvilket betyder, at overordnede deltagere forbruges samme mængde energi (kalorier) i løbet af en dag. De enten reduceret måltid indtag efter saccharose-sødet drikke eller spiste betydeligt mere ved frokosttid og resten af dagen til at kompensere for de tre kalorie-frie drink muligheder.


Folk nogle gange bange for at bruge ikke-ernaeringsfysiologisk sødestoffer kunne øge deres appetit, som derefter kan føre dem til at spise for meget for at gøre for de energibesparelsen ved ikke at vælge sukker. Den nuværende undersøgelse viste, at selv om deltagerne følte lidt mere sulten og kiggede frem mere til at spise noget, når de drak ikke-ernaeringsfysiologisk igen sødet drikkevarer, de overindulge ikke. De dog spise mere følger NNS drikkevarer end når de indtages sukker sødet drikke.


andquot; Energien og #39; savedand #39; fra erstatte sukker med ikke-ernaeringsfysiologisk sødestoffer var fuldt kompenseret for i efterfølgende måltider i den aktuelle undersøgelse, derfor ingen forskel i totale daglige energiindtag blev fundet mellem de fire behandlinger, andquot; forklarer Tey. andquot; det vises, at kilden til ikke-ernaeringsfysiologisk sødestoffer, om kunstige eller naturlige, ikke adskiller sig i dens virkninger på energiindtag, postprandial glukose og insulin, andquot; siger Tey. En nylig omfattende meta-analysis2 på længere sigt undersøgelser har imidlertid vist, at når ikke-ernaeringsfysiologisk sødestoffer er forbrugt over tid er der en vedvarende reduktion i samlede energiindtag og det reducerer kropsvægt.