Stop med at ringe til vanedannende mad

Mange af mine kolleger - forskere, der studerer overspisning - bruger nu rutinemæssigt begrebet fødevareafhængighed og taler for sin anerkendelse som en psykiatrisk diagnose.

Det er rigtigt, at rotter, aber og mennesker viser afhængighedslignende adfærd, når de udsættes for meget velsmagende, kalorie-tætte fødevarer, nogle gange endda foretrækker dem stoffer som kokain. Men jeg er kommet for at se, at næsten alle de fødevarer, der fremkalder vanedannende adfærd, deler en ting til fælles: de er blevet væsentligt ændret eller forbedret gennem fremstillede smagskemikalier og ingredienser - også kendt som stoffer.

5200.jpg

Helt enkelt er fødevarer ikke vanedannende; narkotika er vanedannende. Og fødevarevirksomheder sætter stoffer i vores mad. Det korrekte navn på dette problem er afhængighed af tilsætningsstoffer til fødevarer eller måske raffineret fødevareafhængighed.

Var der nogen som levede for 200 år siden afhængige af mad? Jeg har aldrig stødt på en redegørelse for en æbleafhængighed, en cashewafhængighed eller en laksafhængighed. Men var mennesker 200 år siden afhængige af alkohol, tobak eller opiater? Selvfølgelig. Det skyldes, at hvert af disse stoffer har iboende vanedannende egenskaber, der indeholder en specifik psykoaktiv forbindelse, der forårsager forgiftning, afhængighed eller tilbagetrækning. Sådanne vanedannende stoffer forekommer sjældent i naturen og skabes typisk gennem behandling.

Kommercielt solgte cookies deler nu mange af de samme belønningsgivende egenskaber som crystal meth. Det er fordi de indeholder meget smage og meget rentable ingredienser, ofte former for sukker eller salt. Det er ikke din bedstemors salt og sukker - de er komplekse formuleringer, der er udviklet af fødevareforskere, til at være uimodståelige. De er psykoaktive forbindelser, der opfylder definitionen af et vanedannende stof.

For eksempel er der udviklet former for salt, som opløses langt hurtigere end normalt og leverer en rystelse til hjernen. Disse ligner naturlige salt ikke mere end crack kokain ligner coca bladet.

Hvis vi skulle fjerne de konstruerede smagsstoffer fra vores forarbejdede fødevarer, ville det ikke sælge - det ville være spiseligt, men ikke yderst velsmagende og bestemt ikke vanedannende.

Med andre ord er det alt andet end den mad, der er vanedannende.

Ikke alle de fødevarer, der forårsager afhængighedslignende adfærd, er emballerede eller forarbejdede fødevarer. Derfor er "carboholic" et lidt bedre udtryk, idet den vanedannende adfærd næsten altid er mod kulhydratrig mad, såsom kage, pasta, chips og kager. Stadig savner carboholic mærket, fordi almindelige kulhydrater, såsom bananer, bønner eller ærter, generelt ikke fremkalder trang, bingeing eller vanedannende adfærd. Det er kun de stærkt ændrede kulhydrater, med raffinerede ingredienser, der ser vanedannende adfærd.

I teorien kunne man gøre disse vanedannende fødevarer i et hjem køkken. Det er bare, at de fleste normalt ikke gør det. De fleste mennesker destillerer heller ikke deres egen alkohol, stege deres egne kaffebønner eller koge deres egen meth. Oprettelse af et vanedannende stof er tidskrævende, og derfor er produktionen og distributionen af sådanne stoffer, når de vender tilbage til markedskræfterne, tilbøjelige til at forekomme i komplekse netværk, der er adskilte fra slutbrugeren.

Så hvis de fremstillede kemikalier er problemet, hvorfor taler vi om fødevareafhængighed? Yale Food Addiction Scale (YFAS), der blev oprettet i 2009 og nu oversat til flere sprog og citeret i hundredvis af undersøgelser, cementerede begrebet fødevareafhængighed i den offentlige og videnskabelige fantasi. Men skalaen beder respondenterne om at svare på spørgsmål om fødevarer som is, donuts, chips, pommes frites og sodavand - fødevarer, der indeholder stoffer i deres ingrediensliste.

Der er ingen tvivl om, at de mange mennesker, der kæmper med overspisning fortjener medfølende og effektiv behandling. Mine kolleger er ikke forkerte i at lave en diagnose for at hjælpe dem, der lider. Men begrebet fødevareafhængighed vildleder offentligheden, er videnskabeligt ukorrekt og forvirrer den specifikke og bevidste rolle, fødevarevirksomheder har haft i at tilføje stoffer til vores mad.

At afvise udtrykket fødevareafhængighed er ikke kun en semantisk opdeling af hår. Kalding af vanedannende mad kaster det som et farligt stof - noget at være bange for, fordi det kan overvinde og besejre os. Frygt for fødevarer komplicerer vores forhold til det og skaber ernæringsmæssige forvirring.

I modsætning hertil er det korrekt at kalde det narkotikamisbrug, fødevareadditiv afhængighed eller raffineret fødevareafhængighed fokuserer folkesundhedsindsatsen på de virkelige skyldige i vores fødevareforstyrrelser: fødevareindustrien og ikke selve fødevaren.