Kostdrikke kan se ud som en god ide, men deres virkninger kan overraske dig

Kunstige sødestoffer er overalt, men juryen er stadig ude om, hvorvidt disse kemikalier er harmløse. Også kaldet nonnutritive sødestoffer, disse kan være syntetiske, såsom saccharin og aspartam, eller naturligt afledte, såsom stevia. Hidtil har Food and Drug Administration godkendt seks typer af kunstige og to typer af naturlige nonnutritive sødestoffer til brug i fødevarer.

Det har været gode nyheder for dem, der arbejder hårdt for at bremse deres sukkerforbrug. Aspartam findes for eksempel i mere end 6.000 fødevarer verden over, og der spises kun 5.000 til 5.500 tons hvert år i USA alene.

dc-Cover-5qmkgvb9d7pl9fht9duplo7f14-20180329161827.Medi.jpeg

American Diabetes Association - den mest respekterede professionelle gruppe med fokus på diabetes - anbefaler officielt diæt sodavand som et alternativ til sukkerholdige drikkevarer. Syv amerikanske kommuner har pålagt en sukkerholdig skat for at modvirke forbruget.

Nylige medicinske undersøgelser tyder imidlertid på, at politikere, der er ivrige efter at gennemføre en sodavand, også vil kunne medtage diætdrikke, fordi disse sødestoffer også kan bidrage til kronisk diabetes og hjerte-kar-sygdomme.

Nøglen til disse næsten kalorierfrie sødemidler er, at de ikke nedbrydes under fordøjelsen i naturlige sukkerarter såsom glucose, fructose og galactose, som derefter enten bruges til energi eller omdannet til fedt.

Nonnutritive sødestoffer har forskellige biprodukter, som ikke omdannes til kalorier. Aspartam gennemgår for eksempel en anden metabolisk proces, der ikke giver simple sukkerarter. Andre såsom saccharin og sucralose brydes slet ikke over, men i stedet absorberes de direkte i blodbanen og udskilles i urinen.

Teoretisk set bør disse sødestoffer være et bedre valg end sukker for diabetikere. Glukose stimulerer frigivelse af insulin, et hormon der regulerer blodsukkerniveauet. Type 2-diabetes opstår, når kroppen ikke længere reagerer på insulin som det skal, hvilket fører til højere niveauer af glukose i blodet, der beskadiger nerver, nyrer, blodkar og hjerte. Da nonnutritive sødestoffer ikke rent faktisk er sukker, bør de sidestep dette problem.

Imidlertid er der voksende beviser i løbet af det sidste årti, at disse sødestoffer kan ændre sunde metaboliske processer på andre måder, specielt i tarmen.

Langsigtet anvendelse af disse sødestoffer har været forbundet med en højere risiko for type 2 diabetes. Sødemidler som saccharin har vist sig at ændre typen og funktionen af tarmmikrobiomet, samfundet af mikroorganismer, der lever i tarmen. Aspartam reducerer aktiviteten af et tarmenzym, der normalt er beskyttet mod type 2 diabetes. Desuden kan dette respons forværres af manglende overensstemmelse mellem kroppen, der opfatter noget som smagning af søde og de forventede associerede kalorier. Jo større uoverensstemmelsen mellem sødme og faktisk kaloriindhold er, desto større er metabolisk dysregulering.

Sødestoffer har også vist sig at ændre hjernens aktivitet i forbindelse med at spise sød mad. En funktionel MRT-eksamen, der studerer hjerneaktivitet ved at måle blodgennemstrømningen, har vist at sucralose sammenlignet med almindelig sukker nedsætter aktiviteten i amygdala, en del af hjernen, der er involveret i smagsoplevelse og oplevelsen af at spise.

En anden undersøgelse viste, at langsigtet og højere diæt sodavandforbrug er forbundet med lavere aktivitet i hjernens "kaudate head", en region, der formidler belønningsvejen og er nødvendig for at skabe en følelse af tilfredshed. Forskere har antydet, at denne nedsatte aktivitet kan føre til kost sodavandere til at kompensere for den manglende glæde, de nu kommer fra fødevaren ved at øge deres forbrug af alle fødevarer, ikke bare sodavand.

Sammen kan disse cellulære og hjernestudier forklare, hvorfor folk, der forbruger sødestoffer, stadig har en højere risiko for fedme end personer, der ikke bruger disse produkter.

Da denne debat om fordele og ulemper ved disse sukkersubstitutter opstår, må vi se disse adfærdsmæssige undersøgelser med et salt salt (eller sukker), fordi mange diæt-sodavandere - eller enhver sundhedsbevidst person, der bruger nulkaloritetssødemidler - allerede har risikofaktorer for fedme, diabetes, hypertension eller hjertesygdom. De, der allerede er overvægtige eller overvægtige, kan henvende sig til kalorier med lavt kalorieindhold, hvilket gør det til at se ud som om diæt sodavand forårsager deres vægtforøgelse.

Den samme gruppe kan også være mindre tilbøjelige til at moderere deres forbrug. For eksempel kan de mennesker tror, at at have en diæt sodavand flere gange om ugen er meget sundere end at drikke et tilfælde af sodavand med sukker.

Disse resultater viser, at forbrugere og sundhedspersonale alle har brug for at kontrollere vores antagelser om sundhedsfordelene ved disse produkter. Sødemidler er overalt, fra drikkevarer til salatdressing, fra kager til yoghurt, og vi må erkende, at der ikke er garanti for, at disse kemikalier ikke vil øge byrden af stofskiftesygdomme i fremtiden.

Som læge inden for internmedicin med speciale i generel forebyggelse og folkesundhed vil jeg gerne være i stand til at fortælle mine patienter, hvad de sande risici og fordele er, hvis de drikker diæt sodavand i stedet for vand.

Lovgivere, der overvejer sodavand til at opmuntre til bedre kostvaner, bør måske tænke på at inkludere fødevarer med ikke-nærende sødestoffer. Selvfølgelig er der et argument, der skal gøres for at være realistisk og forfølge det mindste af to onde. Men selvom de negative konsekvenser af sukkersubstitutter ikke svækker vores skattepolitik - for nu - skal det medicinske samfund i det mindste være ærligt over for offentligheden om, hvad de taber eller får, når de bruger disse fødevarer.