Sådan kunstige sødestoffer påvirker tarm bakterier

Du kan få mere, end du regnede med, når du når frem til en kost soda. Forskning tyder på, at sucralose og andre kunstige sødestoffer ændre din tarm bakterier og forårsage insulinresistens.

1411745.large.jpg

På April Fool's Day godkendt 1998, Food and Drug Administration kunstigt sødestof sucralose, aka 1,6-dichlor-1,6-dideoxy-beta-3-d-fructofuranosyl-4 chloro-4-deoxy-alpha-D-galactopyranoside. Men trods dens skræmmende navn, var det værste, det syntes at gøre bare være en sjælden migræne udløse i modtagelige individer, som producenten af sucralose svarede at du nødt til at afveje uanset hvilken risiko der kan være imod dets bredere sundhedsmæssige fordele, "bidrage til at afbøde de sundhedsmæssige risici forbundet med den nationale epidemi af fedme."

Når jeg diskuterer i min video virkning af Sucralose (Splenda) på Microbiome, var håbet at tilbyde en sund sukker erstatning for at give en sød smag uden kalorier eller pigge i blodsukkeret. Men Thats ikke hvordan det ser ud til at have slået.

Befolkningen undersøgelser har bundet forbrug af kunstige sødestoffer, hovedsagelig i kost sodavand, med øget risiko for at udvikle fedme metabolisk syndrom og type 2 diabetes. Men en associering er ikke årsagssammenhæng. Har du sætte det på prøve.

Faktisk, hvis du give fede personer mængden af sucralose fundet i en dåse kost soda, for eksempel, de får en betydeligt højere blodsukker spike som svar på en sukker udfordring, der kræver betydeligt mere insulin — 20 procent højere insulin niveauer i de blod — tyder på sucralose forårsager insulinresistens. Dette kan hjælpe med at forklare sammenhængen mellem indtagelse af kunstige sødestoffer og udvikling af diabetes, hjertesygdomme og slagtilfælde.

Så, sucralose er ikke nogle inert stof. Det påvirker blodsukkeret svar. Men hvordan? Splenda selskabet understreger, at sucralose er næppe selv absorberet i kroppen og som sådan forbliver i fordøjelseskanalen til elimineres hurtigt fra kroppen. Men det faktum, at det ikke er absorberet i tyndtarmen betyder det gør det ned til tyktarmen og kan påvirke vores tarmflora.

Undersøgelser har været udført på kunstige sødestoffer og tarm bakterier af rotter kommer tilbage år, men der havde ikke været nogen humane undersøgelser indtil forholdsvis nylig.

Forskere testede saccharin, sucralose, og aspartam, de kunstige sødestoffer i Sweet & lav, Splenda og NutraSweet, henholdsvis, og fandt, at ikke-kalorie kunstige sødestoffer inducerer glukose intolerance ved at ændre mikrober i vores tarm.

De humane studier var begrænset, men efter et par dage på saccharin, for eksempel, nogle mennesker fik overdrevet blodsukker svar bundet til ændringer over bare en uge til typen af bakterier, de havde i deres tarm. Acesulfam K, en anden fælles kunstig sødestof, blev også fundet senere for at være forbundet med ændringer i tarm bakterier.

Så al denne tid, kunstige sødestoffer var ment til at afværge kroniske sygdomme men kan faktisk være medvirkende til problem mikrobielle ændringer. Nogle i det videnskabelige samfund var overraskede, "selv mindre koncentrationer af et sødestof [i dette tilfælde aspartam] er tilstrækkelig til at medføre væsentlige ændringer i gut indbyggere..." Andre var mindre overrasket.

Hvert molekyle af aspartam metaboliseres jo i formaldehyd. Det kan forklare, hvorfor nogle mennesker er allergiske over for formaldehyd har sådanne dårlige reaktioner på ting. "Derfor, det er ikke uventet, at meget små mængder af sødemiddel kan ændre bakterielle samfund..."

Men, rapporter om sikkerheden ved aspartam er blandet. "Alle undersøgelserne finansieres af industrien stå inde for dets sikkerhed, der henviser til, at 92% af uafhængigt finansieret undersøgelser rapport, at aspartam kan forårsage negative sundhedsvirkninger." Der bør fortælle noget.

"Uden tvivl, forbrugerne af disse fødevaretilsætningsstoffer, der ellers opleves som sikker, er uvidende om, at disse stoffer kan påvirke deres tarm bakterier. Dette kan være af særlig betydning for patienter med sygdomme korreleret med ændringer af gut [bakterier], såsom irritabel tyktarm og inflammatoriske tarmsygdomme"(IBDs) som colitis ulcerosa og Crohns sygdom. Disse personer kan ikke indse, kunstige sødestoffer kan paavirke deres gut.

Kan effekten være stor nok til at være rent faktisk at se ændringer i forekomsten af inflammatorisk tarmsygdom? Lad os se på Canada, det første land til at godkende brugen af sucralose. Deres priser af IBD syntes at fordoble efter godkendelse af sucralose. Hvad med i USA? Efter årtier med relativt stabile priser af colitis ulcerosa og Crohns sygdom, priser vises til at begynde at gå. I Kina steg efter godkendelse af sucralose, IBD priser 12-fold.

Igen, disse kunne bare være total flukes, men sådanne korrelationer fandtes også på to andre kontinenter. Du ser faktisk mere grafer viser denne stigning i satserne for IBD efter sucralose's godkendelse i forskellige lande, jo sværere er det at afskedige en mulig sammenhæng.

Den gode nyhed er imidlertid, at efter ophør med kunstige sødestoffer, den oprindelige balance af tarm bakterier kan blive genoprettet inden for uger.

Nu, selvfølgelig, de negative konsekvenser af kunstige sødestoffer bør ikke fortolkes for at antyde, at vi bør alle gå tilbage til sukker og høj fruktose majssirup. For optimal sundhed anbefales det, at vi alle forsøger at skære ned på begge.